Mario Molina

El hombre del clima

Mario Molina ganó el premio Nóbel de Química en 1995 por su investigación del efecto de los clorofluorocarbonos en la atmósfera y su papel en la formación del hoyo en la capa de ozono. Desde entonces es referencia constante en los temas ambientales y asesora a diversos gobiernos en la elaboración de políticas públicas que reduzcan la contaminación. Forma parte del Panel Intergubernamental del Cambio Climático y que en febrero del año 2007 informó que la temperatura del planeta aumentará de 1.8 a 4 grados de aquí a 2100, lo cual provocará que el nivel de los océanos crezca entre 18 a 59 centímetros.

¿Cual es el escenario respecto del cambio climático?
Lo que ya se ha cometido en la atmósfera por las actividades humanas va a tener influencia en la próxima década o dos. Casi hagamos lo que hagamos, segirá habiendo problemas con cambios extremos de clima; como sequias, inundaciones y huracanes intensos. Ese es el tipo de cosas que más nos preocupan en muchas partes del mundo y en México. Lo que vaya a pasar depende mucho de cómo responda la sociedad. Es necesario que se tomen medidas importantes para evitar emisiones de gases de efecto invernadero, aunque los resultados comenzarán a verse en una década.

¿Como evitar que se siga dando el cambio climático?
Es un problema claramente global. La única solución factible es que todos los paises se pongan de acuerdo para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero, siendo el más importante el dióxido de carbono. En la actualidad se emite mucho por quema de combustibles fósiles; es decir, petróleo, gasolina, diesel para plantas termoeléctricas, etc. En México necesitamos hacer cosas para integrarnos a la comunidad internacional. Tenemos que aprender a usar energía de manera más eficiente y a generarla de otras fuentes, como la energia eólica y la solar.

¿Y si recurrimos a combustibles alternativos, como el etanol?
El etanol es un ejemplo un poco complicado, ya que, si se produce a partir de maiz, como en EU, no nos brinda grandes beneficios ecológicos o ambientales, porque se usa tanta energía de combustibles fósiles para producirlo que no resulta en un beneficio neto desde el punto de vista de la emisión de gases de invernadero. No es justificable desde esa perspectiva. Tampoco lo es en cuanto a la mejora del aire. Aunque distinto, un problema que va de la mano con este cambio climático es el que tenemos en la ciudad de México con tanto auto y con altos índices de smog. En principio sí es posible fabricar etanol de tal manera que sea energía renovable. Un ejemplo es lo que se hace en Brasil, en donde se usa la caña de azúcar en vez de maíz, y se aprovecha de esta manera el mismo bagazo para destilar el etanol. Se usa muy poco petróleo para producirlo. Esa es una manera en que si funciona como energia renovable. Aquí en México habría que hacer estudios, aunque lo más probable es que con maíz no sea justificable desde el punto de vista ambiental, ni tampoco por calidad del aire, que fue la excusa en Estados Unidos para la utilización de maíz. Nuestro vecino del norte introdujo mazorca originalmente para mejorar la calidad del aire y para bajar el monóxido de carbono, pero con los automóviles modernos y con los catalíticos que hay, ya no es necesario oxigenar la gasolina, pues con carburante sin alcohol es posible evitar esas emisiones también. La causa original ya no funciona, y en Estados Unidos hay otras razones, además de favorecer a ciertos sectores en la agricultura que quieren independizarse para no importar tanto petróleo.

¿Estamos a tiempo de revertir el cambio climático y evitar, en un caso muy extremo, la extinción de la vida humana?
Si. Aunque antes de llegar a esto veríamos consecuencias muy dañinas para la economía. También podríamos ver la extinción de muchas especies. No estamos hablando de la caida de la vida humana como tal, pero podrían ocurrir catástrofes muy graves. Si estamos a tiempo de limitar el daño aunque ya tenemos deterioros, como las inundaciones que nos pasaron en 2005, o las sequías. Sí estamos a tiempo de minimizar el daño si es que todo el mundo se pone de acuerdo y deja de hacer daño. Si se continúa, cada vez será más agudo y podría haber catástrofes relacionadas con cambios muy extremos en eventos climáticos, como huracanes, inundaciones, etcetera.

Originalmente publicado en la revista Popular Mechanics en español, edición 6005, mayo del 2007.