Ecologia

recliner

Comodidad para exteriores

Este sofá podría ser tu trono desde el jardín.

Hasta ahora todos los asientos para exteriores eran sillas duras de plástico o metal. Pero quien no querría el asiento para exteriores Whitley Recliner, de La-Z-Boy, con su marco de aluminio inoxidable y sus cojines de secado rápido? Puedes comprarlos como parte de un grupo de 6 piezas, pero reclinable podría ser suficiente por si solo como un modelo a seguir para todas esas tristes sillas de jardín.

El marco fuerte y hecho a mano de este trono para exteriores puede soportar cualquier adversidad que se le presente. Y resalta la calidad del producto a pesar de que se prueban siempre todos los sofás antes de salir a la venta.

 

 

luis herrera

Mexicano Luis Herrera Estrella

Y los alimentos transgénicos.

Luis Herrera Estrella es investigador del Departamento de Ingeniería Genética de Plantas, del Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados (Cinvestav), en Irapuato, México. Sus estudios le llevaron a la creación de las primeras plantas genéticamente modificadas. Más allá del mito de que son alimentos “frankenstein”, los productos transgénicos ofrecen una gran variedad de ventajas, entre ellas una mejor resistencia a insectos, herbicidas, virus, hongos y bacterias; además, es posible enriquecer sus propiedades nutritivas, y lo mejor es que, dicen los científicos, son seguras para comerlas.

¿Es peligroso para la salud humana el consumo de alimentos modificados genéticamente?
No existe hasta la fecha ningún reporte serio documentado en donde se informe que los alimentos transgénicos dañen la salud, a pesar de que en 2006 se cumplieron 10 años de estar disponibles en el mercado a nivel comercial. Se han sembrado en total más de 500 millones de hectáreas, las cuales han sido consumidas en Estados Unidos, Canadá, Brasil, Argentina, Europa y México, sin que en ninguno de estos lugares haya habido un efecto dañino o perjudicial a la salud humana. En el caso de los animales tampoco se han detectado males en la salud por el consumo transgénico. Es importante que la gente sepa que 86% de la soya del mundo, la cual se utiliza como componente en un sinnúmero de alimentos, es transgénica, ya sea la proteína de soya o el aceite de ésta, por ejemplo. Y como mencioné, hasta la fecha no ha habido ningún reporte que acuse de daños a la salud, ni hay alguna razón científica para esperar que esos cultivos puedan causar daño.

¿Cuáles son las ventajas de los alimentos transgénicos?
Incorporan caracterísiticas nuevas que no se hubieran conseguido por métodos convencionales, como la resistencia a insectos y a herbicidas, o la resistencia a enfermedades por irus, hongos o bacterias. O se puede incrementar la resistencia a insectividas. Son cosas que no se pueden hacer con el cultivo normal, porque en este, si se obtiene para el maíz, sólo sirve para el maíz, para el tomate necesitarías hacer todo de nuevo, sin la certeza de tener éxito. De manera indirecta, el obtener variedades resistentes a plagas o a enfermedades hace que se disminuya el uso de insecticidas o de fungicidas, lo cual beneficia al medio ambiente porque el insecticida mata todos los insectos que hay en el ecosistema, y también tiene un beneficio indirecto a la salud porque los insecticidas químicos son tóxicos. Al reducir el uso de insecticidas -lo cual está bien documentado en china-, los agricultores no tienen problemas de salud, mientras que los cultivos normales que sí los usan tienen inconvenientes por la toxicidad.

¿Cuales serían sus desventajas?
Lo único sería que los transgénicos le pertenecen a empresas, y al pertenecerle a éstas no estarán disponibles a los agricultores, aunque esto no es nuevo, ya que sucede desde hace más de 20 años. Esto simplemente es un producto más que nos venden, que no alteraría la relación comercial que hay entre agricultores y empresas. Es el mismo esquema de lo que han sido variedades mejoradas que producen, sobre todo las híbridas. Después de utilizarlas una vez, el agricultor no las puede reproducir porque los hijos ya no son iguales a los padres y, por lo tanto, tienen que comprar cada año de nueva cuenta su semilla. Si los pequeños agricultores van a tener la capacidad de comprar  transgénicos o no. Es el mismo caso de los híbridos. De hecho, las grandes empresas no ven a los pequeños agricultores como su mercado porque no les representan ventas importantes.

¿Llegará el dia en que comamos jitomates o papayas gigantes gracias a esta tecnología?
Tal vez sea más importante ver la durabilidad de los alimentos que su tamaño; es decir, que duren 15 dias almacenados en la casa fuera del refrigerador en lugar de 3. Además, habría que analizar el tener frutos gigantes; por ejemplo, está el caso de la papaya hawaiana, que es una fruta pequeña, anaranjada y muy dulce, y la prefieren en EU porque es para una sola persona; en cambio en México se come una papaya uqe es más grande y que puede alimentar a toda la familia. Sin embargo, muchas veces las empresas no se animan a desarrollar este tipo de alimentos precisamente por la desconfianza de los consumidores, pero la tecnología para hacerlo ya existe y funciona de maravilla.

¿Que veremos en el futuro?
Habrá cultivos con mayor contenido de vitaminas, minerales y aminoácidos, lo que representa un beneficio directo para el consumidor. Otra ventaja es que al disminuirse el uso de insecticidas y de herbicidas, se reduce el costo de producción. Es dificil decir hasta dónde se puede llegar con esta tecnología. Estos conocimientos empezaron a experimentarse en 1983 y 1984. Cuando se producjo la primera planta transgénica, se calculaba que para 2010 existiría la primera a nivel comercial. El desarrollo fué más rápido de lo esperado, pues para 1986 ya había las primeras aplicaciones y para 1996 salieron al mercado; es decir, se adelantó muchísimo a lo que se pensaba.

¿Esta tecnología acabará con el hambre en el mundo?
Los transgénicos no van a resolver el hambre en el mundo, pues ello depende de la producción de alimentos y de su distribución. El hambre obedece no solo a factores tecnológicos, sino también políticos, administrativos y sociales.

Originalmente publicado en la revista Popular Mechanics en español, edición No. 60/05, Mayo de 2007.

sanitario

Los sanitarios no son las áreas públicas más sucias

Varios estudios han descubierto que los sanitarios públicos no son tan malos, por lo menos comparados con otros lugares. Una de las investigaciones más extensas que revela las áreas públicas más sucias fué publicado recientemente en el Diario Internacional de la Investigación Ambiental de la Salud. Un equipo de científicos pasó cuatro años recolectando casi 1,100 muestras en lugares como aeropuertos, restaurantes, oficinas y sanitarios de cuatro ciudades estadounidenses. Midieron específicamente los niveles de bacterias, así como marcadores biológicos que indicaban la presencia de sudor, hemoglobina y urea.

Click Here!

Con mayor frecuencia, los sitios más sucios resultan ser los juegos infantiles de jardines o parques y las guarderías, con 46%, lo que muestra altos niveles de contaminación. Las superficies públicas de los sanitarios quedaron lejos, en 25%, apenas delante de los pasamanos del transporte públicodescansabrazos (en autobuses, por ejemplo) y el manubrio del carrito de compras del súper (cerca de 21% cada uno). No lejos de ese estaban las barandillas de las escaleras eléctricas (19%), los botones de las máquinas expendedoras (14%) y los teléfonos públicos (13%). y los

El estudio también encontró que en 86% de los casos, los contaminantes en una superficie fueron transferidos a las manos de un individuo, y luego, en 82% de las ocaciones, a las pertenencias personales. No obstante, otros análisis han producido resultados tranquilizadores: la mayoría han encontrado que el riesgo de contraer una enfermedad por estas fuentes es bajo, y que lavarse las manos con jabón y agua lo reduce en cerca del 50%.

En conclusión, los sanitarios públicos están menos contaminados que los juegos infantiles.

Originalmente publicado en la revista Popular Mechanics en español, edición 60/05, mayo de 2007

paul maccready

Paul MacCready

Hacer mas con menos.

Paul MacCready se volvió famoso en los años setenta al construir la primera nave aérea que funcionaba con energía humana, el Gossamer Condor. Ahora, en su empresa Aerovironment, con sede en california, se encarga de diseñar para otras compañías vehículos terrestres, acuáticos y aéreos que utilizan varias formas de energía, desde baterías hasta hidrógeno.

¿Por qué decidiste estudiar aeronáutica?
Porque estuve involucrado en el tema desde mi juventud: de los 10 a los 11 años de edad, mariposas y polillas; de los 11 a los 16, modelos de aeroplanos (ornitópteros, helicópteros, planeadores y naves aéreas impulsadas con bandas de goma o con gas). Los aviones ligeros y planeadores, que eran pasatiempos, se expandieron a la investigación para volar en tormentas eléctricas y se involucraron en la siembra de nubes (con el objeto de producir lluvia), así como en concursos de planeador (gané el Campeonato Mundial, en Francia en 1956). Mis antecedentes como físico (de Yale y Caltech) me dieron las herramientas; en Caltech, un doctorado en aerodinámica me dió habilidad en turbulencia. Todos los pasatiempos/negocios fueron hechos por mí mismo; pero todos beneficiados por la educación. En 1976 regresé a la aviación al diseñar al gigante Gossamer Condor, que funcionó con energía humana, el cual ganó un premio Kremer de 95,000 dólares en 1977. Uno más limpio, el Gossamer Albatross, ganó 213,000 dólares opr cruzar el Canal Inglés en 1979.
Luego, en 1981, el solar Challenger, impulsado con energía solar, voló de París a Inglaterra, 260 kilómetros a 11,000 pies de altura. En 1982, reportando mis variados intereses en la junta anual de la Fundación Lindbergh, junté mis variadas experiencias y me di cuenta de que cumplían con el objetivo de hacer más con menos, lo que se convirtió en mi dedicación desde entonces. Trabajamos en planeadores gigantescos para 65,000 pies de altura (los microplaneadores son para menos de 1,000 pies) automóviles eficientes y bicicletas, artículos para operar sobre y bajo el agua, además de muchas otras cosas no relacionadas con vehículos. La eficiencia es la característica especial de todos ellos.

Video del Gossamer Condor y Gossamer Albatross.

Primero fué poder humano, luego el solar y el eléctrico, ¿Que sigue para los vehículos?
Para los vehículos del futuro, dejar de emitir CO2 por el consumo de petróleo, gas natura o carbón. Fabricar automóviles mucho más eficientes, operados en 90% por la electricidad de la energía solar o eólica y fuentes acuáticas. Utilizar más servicios que trabajen con energía humana: bicicletas y caminar; con cargas sin esfuerzo en arneses que eviten el movimiento vertical. Utilizar autobuses o trnes en lugar de automóviles.

¿Que te interesa más: la tecnología o el medio ambiente?
Es importante una tecnología eficiente y necesaria, porque cura los retos ambientales. Se comienza con objetivos ambientales, y para hallarlos se requiere eficiencia.

¿El hidrógeno sustituirá al petróleo?
El hidrógeno no tiene sentido para los automóviles estándar. La eficiencia del hidrógeno para los automóviles es de 20 a 25% contra 80 a 90% de los sistemas de batería. Simplemente no tiene sentido. Los automóviles se venden más como juguetes, sin prioridad por la eficiencia, son llamativos. Y todos tendemos a responder a esta estratégia de mercadeo.

¿Que nos sugieres?
No contamines. No manejes un vehículo que contamina. Consigue una rutina de ejercicio. El gran problema es la excesiva contaminación humana, para la cual no existe una cura
.

Originalmente publicado en la revista Popular Mechanics en español, edición 60/05, mayo de 2007

molino de CD´s

Molino de CD´s

Esta es una manera de aprovechar o reutilizar CDs que estaban destinados a ser tirados a la basura de forma irresponsable y contaminar el ambiente!

Hoy en dia existen muchas empresas que se encargan de recibir materiales reciclables como plásticos, vidrios, metales y polímeros, así como basura orgánica que después puede ser re-aprovechado para darle un uso continuo evitando así un daño mayor al medio ambiente.

Solo tenemos un cuerpo, así como también un planeta. Contribuyan aportando un poco al dia; que después ese poco se volverá mucho, beneficiando a todos!

Carlos Pável Sandoval Peralta

al

Richard Karn

Mejorando el planeta!

Durante casi toda la década de 1990, el personaje de Al Borland, interpretado por Richard Karn, fué el compañero de Tim Allen en la comedia televisiva Mejorando la Casa. El ingenio de Al para resolver los problemas ocasionados por su compañero Tim, además de  su nobleza e ingenuidad, convirtieron a Richard Karn en uno de los actores de comedia más populares de E.E. U.U. y los paises donde se transmitía el programa. Hoy, dicha popularidad está encaminada a otras metas. Karn es el portavoz de la coorporación de Reciclaje de Baterías Recargables (RBRC), organización no lucrativa de servicio público dedicada a reciclar las baterias recargables usadas por diversos productos electrónicos, como teléfonos celulares, herramientas inalámbricas, laptops, videocámaras, etc. Desde 1994 en E.E. U.U., la RBRC ha reciclado casi 10,000 toneladas de baterías recargables, por medio de planes completos de reciclaje que se ofrecen a distribuidores, comunidades y agencias públicas y de negocios. Más de 300 fabricantes de baterías y aparatos electrónicos apoyan los programas de la RBRC, al poner los sellos de esta organización en las baterías de sus productos electrónicos.


¿Es más sencillo fomentar el reciclaje de baterías siendo una celebridad tan conocida? Al tener contacto con personas regulares dedicadas a promover esta causa, ¿Ellas te piden consejo o tu se lo pides a ellas?
Creo que ser conocido definitivamente ayuda a la gente a relacionarse con la causaen una forma más personal. En verdad creo en el mensaje de RBRC, por lo que estoy muy feliz de correr la voz sobre la importancia de reciclar las baterías recargables y los teléfonos celulares. Trabajo con toda clase de personas a través de mi relación con RBRC. La gente por lo general asume que soy “útil” por el personaje que interpreté en Mejorando la casa, por lo que usualmente soy yo el que contesto las preguntas. Esto funciona perfecto, pués me permite educar a otros sobre la importancia del reciclaje.

La sociedad necesita formar parte de una cultura sobre la vida de las baterías conociendo los peligros de desechar irresponsablemente. Pero, ¿que hay de los fabricantes? ¿Cuál es su papel? ¿Qué más necesitan hacer? ¿Qué les impide hacerlo?
De hecho, la organización a la que pertenezco fué fundada por 325 fabricantes y comerciantes de baterías recargables y productos portátiles. La campaña de educación pública de RBRC y el programa de reciclaje es el resultado del poder de la industria de la energía recargable y su compromiso por conservar los recursos naturales y prevenir que las baterías entren al flujo de desechos sólidos.

¿Cuál es tu pronóstico del futuro en 50 años con una conciencia sobre el reciclaje de baterías y un futuro sin ella?
Bueno, si mi trabajo sirve de algo, cada año más y más personas aprenderán lo fácil que es reciclar sus baterías recargables usadas y celulares, y se convertirá en un hábito, igual a lo que ocurrió con el reciclaje de periódicos y vidrio. En cuanto al otro escenario, bueno, no voy a dejar que eso suceda.